വിവരാവകാശ നിയമബോധനം

#പ്രസക്തഭാഗങ്ങൾ

#അക്ഷരസമിതി #കലാസാംസ്കാരിക #വേദി

#മാരാരിക്കുളം

25 ഒക്ടോ 2025 സാംസ്കാരിക സംഗമത്തിൽ നടത്തിയ ഉദ്ഘാടന പ്രസംഗത്തിൻ്റെ പ്രസക്തഭാഗങ്ങൾ.

#ആമുഖം

ചില സാഹിത്യപണ്ഡിതന്മാർ സാധാരണ എഴുത്തുകാർക്കെതിരെ വിമർശനങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നത് ശ്രദ്ധയിൽപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. എന്നാൽ ഈ വിമർശകർ തങ്ങളുടെതായി സാഹിത്യത്തിൽ എന്ത് സംഭാവനയാണ് നൽകിയിട്ടുള്ളതെന്നോ, അവരുടെ രചനകളുടെ നിലവാരം എന്താണെന്നോ ആർക്കും അറിയില്ല.. അസംബന്ധങ്ങൾക്ക് മഹത്തായ കഥയുടെ പരിവേഷം നൽകാൻ ശ്രമിക്കുന്നതും, ആർക്കും വേണ്ടാത്ത വിമർശന സാഹിത്യം വിളമ്പുന്നതുമല്ല യഥാർത്ഥ സാഹിത്യപ്രവർത്തനം

​

സാധാരണ എഴുത്തുകാരുടെ വേദികളാണ് ഇത്തരം സാഹിത്യ സമിതികൾ, പ്രശസ്തിയല്ല,  മറിച്ച് ആസ്വാദകരുമായി സംവദിക്കുക എന്നതാണ് ഇതിനു പിന്നിലുള്ള വികാരം. സ്വയം കൂട്ടിലടക്കാതെജീവിതം സന്തോഷത്തോടെ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുന്നതിന് ഇത്തരം ചില കൂടികാഴ്ചകൾ ആവശ്യമാണ്

ആൻടൺ ചെക്കോവിൻ്റെ ഒരു ഉദ്ധരണിയുണ്ട്

​Don't tell me the moon is shining; show me the glint of light on broken glass.

​- Anton Chekhov

അലങ്കാര വാക്കുകളിലൂടെയോ പാണ്ഡിത്യം കൊണ്ടോ കേവലം 'ചന്ദ്രൻ പ്രകാശിക്കുന്നു' എന്ന് പറയുന്നതിനേക്കാൾ, സാധാരണക്കാരന് മനസ്സിലാകുന്ന, എന്നാൽ തീവ്രമായ ഒരു ബിംബം (തകർന്ന ചില്ലിൽ പതിച്ച പ്രകാശത്തിൻ്റെ തിളക്കം) കാണിച്ചു കൊടുക്കുന്നതിലാണ് യഥാർത്ഥ കലയുടെ ശക്തി. സാധാരണക്കാരുടെ കവിതകൾ ഈ ചിന്താഗതിയുടെ മികച്ച ഉദാഹരണമാണ് - അത് ലളിതമാണ്, അർത്ഥപൂർണ്ണമാണ്..

​സാഹിത്യത്തിലെ മഹാമനീഷികൾഎന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നവർ ഇത് മനസ്സിലാക്കിയാൽ നന്ന്

തുടർന്ന് അല്പം വിവരാവകാശ നിയമ ബോധനം

#വിവരാവകാശ #മറുപടി

നമ്മുടെ പഞ്ചായത്തിൽ വിവരാവകാശനിയമം 2005 പ്രകാരം 

സമർപ്പിച്ച അപേക്ഷയ്ക്കു ലഭിച്ച മറുപടിയിൽ പറയുന്നത്

ചോ 1) : എൻ്റെ പേര് ലിസ്റ്റിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്യാനുള്ള കാരണം എന്താണ്?

മറുപടി : വിവരാവകാശ നിയമം 2025 സെപ്റ്റംബർ 2(എഫ്) പ്രകാരം വിവരം എന്നാൽ തത്സമയം പ്രാബല്യത്തിലുള്ള

മറ്റേതെങ്കിലും നിയമപ്രകാരം ഒരു പബ്ളിക് അതോറിട്ടിക്ക് കരസ്ഥമാക്കാവുന്ന രേഖകൾ പ്രമാണങ്ങൾ, മെമ്മോകൾ, ഇമെയിലുകൾ, അഭിപ്രായങ്ങൾ, ഉപദേശങ്ങൾ, പ്രസ് റിലീസുകൾ, സർക്കുലർകൾ ,  ഉത്തരവുകൾ, ലോഗ് ബുക്കുകൾ, പേപ്പറുകൾ, സാമ്പിളുകൾ, മാതൃകകൾ, തുടങ്ങിയ ഏതു രൂപത്തിലുള്ള വസ്തുതകളം, ഏതെങ്കിലും ഇലക്ട്രോണിക് രൂപത്തിലുള്ള വസ്തുതകളും ആകാം. ആയതിനാൽ ടി ചോദ്യം വിവരാവകാശ പരിധിയിൽ വരുന്നതല്ല. എജ്ജാതി മറുപടി !

ഇതിലും മികച്ച മറുപടി വേണ്ടവർ വിവിധ പഞ്ചായത്തുകൾക്ക് അപേക്ഷ സമർപ്പിച്ചു കാത്തിരിക്കുക.

#വിവരാവകാശ നിയമം 2005: അറിയേണ്ട കാര്യങ്ങളും കേരളത്തിലെ പ്രസക്തിയും

​ഇന്ത്യൻ ജനാധിപത്യ ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും വിപ്ലവകരമായ നിയമനിർമ്മാണങ്ങളിലൊന്നാണ് 2005-ലെ വിവരാവകാശ നിയമം. സർക്കാരിന്റെയും പൊതു സ്ഥാപനങ്ങളുടെയും പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ സുതാര്യതയും (Transparency) ഉത്തരവാദിത്തവും (Accountability) ഉറപ്പുവരുത്തുക എന്നതാണ് ഈ നിയമത്തിൻ്റെ പ്രധാന ലക്ഷ്യം. ഓരോ പൗരനും സർക്കാരിന്റെ കൈവശമുള്ള വിവരങ്ങൾ അറിയാൻ അവകാശമുണ്ട് എന്ന തത്വത്തെ ഇത് ഊട്ടിയുറപ്പിക്കുന്നു.

​🌟 വിവരാവകാശ നിയമത്തെക്കുറിച്ച് അത്യാവശ്യം അറിഞ്ഞിരിക്കേണ്ട കാര്യങ്ങൾ

​1. നിയമത്തിൻ്റെ ലക്ഷ്യം

​സുതാര്യതയും അഴിമതി നിർമ്മാർജ്ജനവും: സർക്കാർ ഓഫീസുകളിലെ കാലതാമസം, അഴിമതി, സ്വജനപക്ഷപാതം എന്നിവ ഇല്ലാതാക്കി കാര്യക്ഷമവും സംശുദ്ധവുമായ ഒരു ഭരണക്രമം ഉറപ്പാക്കുന്നു.

​പൗരാവകാശം: ജനാധിപത്യത്തിൽ പൗരന്മാർക്ക് ഭരണത്തെക്കുറിച്ച് അറിയാനുള്ള അടിസ്ഥാനപരമായ അവകാശം നിയമം നൽകുന്നു.

​2. വിവരങ്ങൾ തേടുന്ന പ്രക്രിയ

​അപേക്ഷാ ഫീസ്: ബി.പി.എൽ (BPL) വിഭാഗത്തിൽപ്പെട്ടവർക്ക് അപേക്ഷാ ഫീസ് നൽകേണ്ടതില്ല. അല്ലാത്തവർക്ക് ₹10 രൂപയാണ് അപേക്ഷാ ഫീസ്.

​വിവരം ലഭിക്കേണ്ട സമയം: അപേക്ഷ ലഭിച്ച് 30 ദിവസങ്ങൾക്കുള്ളിൽ പബ്ലിക് ഇൻഫർമേഷൻ ഓഫീസർ (PIO) മറുപടി നൽകണം.

​ജീവൻ/സ്വാതന്ത്ര്യം: ഒരു വ്യക്തിയുടെ ജീവനോ സ്വാതന്ത്ര്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിവരമാണെങ്കിൽ 48 മണിക്കൂറിനുള്ളിൽ മറുപടി നൽകണം.

​സൗജന്യ വിവരം: നിശ്ചിത സമയപരിധിക്കുള്ളിൽ വിവരം നൽകുന്നതിൽ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ പരാജയപ്പെട്ടാൽ, വിവരം സൗജന്യമായി നൽകണം.

​ഒഴിവാക്കിയ വിവരങ്ങൾ: രാജ്യസുരക്ഷ, വിദേശബന്ധങ്ങൾ, കാബിനറ്റ് രേഖകൾ, ഒരാളുടെ സ്വകാര്യതയെ അനാവശ്യമായി ബാധിക്കുന്ന വിവരങ്ങൾ തുടങ്ങിയവ (സെക്ഷൻ 8 പ്രകാരം) ഒഴിവാക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

​3. അപ്പീൽ സംവിധാനം

​വിവരം നിഷേധിക്കപ്പെടുകയോ സമയപരിധിക്കുള്ളിൽ ലഭിക്കാതിരിക്കുകയോ ചെയ്താൽ, അപേക്ഷകൻ താഴെ പറയുന്ന അധികാരികളെ സമീപിക്കാം:

​ഒന്നാം അപ്പീൽ: വിവരങ്ങൾ നൽകേണ്ട ഉദ്യോഗസ്ഥൻ്റെ (PIO) ഉന്നത ഉദ്യോഗസ്ഥൻ (അപ്പീൽ അതോറിറ്റി) - 30 ദിവസത്തിനുള്ളിൽ.

​രണ്ടാം അപ്പീൽ: സംസ്ഥാന വിവരാവകാശ കമ്മീഷൻ (State Information Commission) അല്ലെങ്കിൽ കേന്ദ്ര വിവരാവകാശ കമ്മീഷൻ - ഒന്നാം അപ്പീലിലെ തീരുമാനം ലഭിച്ച് 90 ദിവസത്തിനുള്ളിൽ.

​#കേരളത്തിലെ അനുഭവം: 

നിയമത്തിന് തുരങ്കം വയ്ക്കുന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥർ

​വിവരാവകാശ നിയമത്തിൻ്റെ പ്രയോജനം കേരളത്തിലെ ജനങ്ങൾക്ക് പൂർണ്ണമായി ലഭിക്കുന്നില്ല എന്ന പൊതുവായ അഭിപ്രായം ശക്തമാണ്. സാക്ഷരതാ നിരക്കിൽ മുന്നിലുള്ള സംസ്ഥാനമായിട്ടും, നിയമത്തിൻ്റെ സാധ്യതകൾ വേണ്ടത്ര ഉപയോഗിക്കപ്പെടുന്നില്ല. ഇതിന് പ്രധാന കാരണം ഉദ്യോഗസ്ഥ തലത്തിലെ വീഴ്ചകളും നിസ്സഹകരണവുമാണ്.

​ഉദ്യോഗസ്ഥർ നിയമത്തിന് തുരങ്കം വെക്കുന്ന വഴികൾ:

​വിവരം നിഷേധിക്കൽ: വിവരം നൽകാൻ ബാധ്യസ്ഥരായ ഉദ്യോഗസ്ഥർ (PIO-കൾ) പലപ്പോഴും വ്യക്തിപരമായ കാര്യങ്ങൾ (Personal matters), ദേശീയ സുരക്ഷ (National Security) തുടങ്ങിയ സെക്ഷൻ 8-ലെ ഒഴിവാക്കലുകൾ ദുരുപയോഗം ചെയ്ത് അപേക്ഷകൾ നിരസിക്കുന്നു.

​കാലതാമസം വരുത്തൽ: 

30 ദിവസത്തിനുള്ളിൽ മറുപടി നൽകേണ്ടതിന് പകരം, അപേക്ഷ ഒന്നിലധികം ഓഫീസുകളിലേക്ക് കൈമാറ്റം ചെയ്യുകയോ, കൃത്യമായ മറുപടി നൽകാതെ താമസിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നു. ഇത് അപേക്ഷകരെ മടുപ്പിച്ച് പിന്തിരിപ്പിക്കാൻ ലക്ഷ്യമിടുന്നു.

​പൂർണ്ണമല്ലാത്ത മറുപടി: ചോദിച്ച വിവരങ്ങൾക്ക് വ്യക്തവും പൂർണ്ണവുമായ മറുപടി നൽകാതെ, ഭാഗികമായതോ, അവ്യക്തമായതോ ആയ വിവരങ്ങൾ നൽകുന്നു.

​രേഖകൾ നശിപ്പിക്കുക/ക്രമീകരിക്കാതിരിക്കുക (Section 4 Failure): നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 4 പ്രകാരം എല്ലാ പൊതു അധികാര സ്ഥാപനങ്ങളും തങ്ങളുടെ എല്ലാ രേഖകളും കൃത്യമായി കമ്പ്യൂട്ടർവത്കരിക്കുകയും, തരംതിരിച്ച് സൂചിക തയ്യാറാക്കുകയും, സ്വമേധയാ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും ചെയ്യണം. കേരളത്തിലെ പല ഓഫീസുകളിലും ഇത് പൂർണ്ണമായി നടപ്പിലാക്കാത്തതിനാൽ വിവരങ്ങൾ "കൈവശമില്ല" എന്ന് പറഞ്ഞ് നിഷേധിക്കാൻ ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് എളുപ്പമാവുന്നു.

#പരാതിക്കാരനോടുള്ള പ്രതികാര നടപടി: 

വിവരങ്ങൾ തേടുന്ന വ്യക്തികളെ, പ്രത്യേകിച്ച് സാമൂഹ്യ പ്രവർത്തകരെ, ഭീഷണിപ്പെടുത്തുകയോ, വ്യക്തിപരമായ കേസുകളിൽ കുടുക്കുകയോ, ഓഫീസുകളിൽ ബുദ്ധിമുട്ടിക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന സംഭവങ്ങൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെടുന്നു.

#നടപടിക്രമങ്ങളിലെ കാലതാമസവും പരിഹാരവും

​വിവരം നിഷേധിക്കുകയോ, സമയപരിധി തെറ്റിക്കുകയോ ചെയ്താൽ ബന്ധപ്പെട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കെതിരെ നിയമനടപടികൾക്ക് വ്യവസ്ഥയുണ്ട്. എന്നിട്ടും നടപടികൾക്ക് കാലതാമസം നേരിടുന്നു.

​#പിഴ ചുമത്താനുള്ള വ്യവസ്ഥ:

​വിവരം നൽകുന്നതിൽ മനഃപൂർവം കാലതാമസം വരുത്തുകയോ, തെറ്റായ വിവരം നൽകുകയോ, അപേക്ഷ മനഃപൂർവം നിഷേധിക്കുകയോ ചെയ്താൽ, വൈകിയ ഓരോ ദിവസത്തിനും ₹250 രൂപ വീതം പിഴ ചുമത്താൻ വിവരാവകാശ കമ്മീഷന് അധികാരമുണ്ട്. പിഴയുടെ പരമാവധി തുക ₹25,000 ആണ്. പിഴ ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ ശമ്പളത്തിൽ നിന്നാണ് ഈടാക്കേണ്ടത്.

​#കാലതാമസത്തിൻ്റെയും പ്രശ്‌നങ്ങളുടെയും കാരണം:

​കമ്മീഷൻ്റെ പ്രവർത്തനം: സംസ്ഥാന വിവരാവകാശ കമ്മീഷനിൽ അംഗങ്ങളുടെ കുറവ്, കേസുകളുടെ ബാഹുല്യം, കമ്മീഷൻ്റെ സിറ്റിംഗുകളിലെ കാലതാമസം എന്നിവ തീർപ്പാക്കൽ പ്രക്രിയയെ മന്ദഗതിയിലാക്കുന്നു.

#ഭരണപരമായ മനോഭാവം: 

വിവരങ്ങൾ രഹസ്യമായി സൂക്ഷിക്കണം എന്ന കോളോണിയൽ കാലഘട്ടത്തിലെ ഉദ്യോഗസ്ഥ മനോഭാവം പലരിലും നിലനിൽക്കുന്നു. സുതാര്യത ഒരു ബാധ്യതയായിട്ടാണ് പല ഉദ്യോഗസ്ഥരും കണക്കാക്കുന്നത്.

#രാഷ്ട്രീയസ്വാധീനം: ഉന്നത ഉദ്യോഗസ്ഥർ തെറ്റുകൾ ചെയ്യുമ്പോൾ, രാഷ്ട്രീയ ഇടപെടലുകൾ കാരണം ശിക്ഷാ നടപടികൾ വൈകുകയോ ഒഴിവാക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന അവസ്ഥ.

#പരിശീലനത്തിൻ്റെ കുറവ്: പല ഓഫീസുകളിലെയും പി.ഐ.ഒമാർക്ക് നിയമത്തെക്കുറിച്ചും അതിന്റെ പ്രാധാന്യത്തെക്കുറിച്ചും ആവശ്യമായ പരിശീലനമോ അവബോധമോ ഇല്ലാത്തത് വീഴ്ചകൾക്ക് കാരണമാകുന്നു.

​#പരിഹാരമാർഗ്ഗങ്ങൾ:

​ബോധവൽക്കരണം: വിവരാവകാശ നിയമത്തെക്കുറിച്ച് ഉദ്യോഗസ്ഥ തലത്തിലും പൊതുജന തലത്തിലും കൂടുതൽ ശക്തമായ ബോധവൽക്കരണം നൽകണം.

​കമ്മീഷൻ്റെ ശാക്തീകരണം: സംസ്ഥാന വിവരാവകാശ കമ്മീഷനിൽ നിയമനങ്ങൾ കൃത്യ സമയത്ത് നടത്തുകയും, ആവശ്യമായ അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങൾ ഒരുക്കുകയും, കാര്യക്ഷമത വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യണം.

#ശിക്ഷാനടപടികൾ: 

വീഴ്ച വരുത്തുന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കെതിരെ, പ്രത്യേകിച്ച് പിഴ ചുമത്തപ്പെട്ട കേസുകളിൽ, സർവ്വീസ് ചട്ടങ്ങൾ പ്രകാരം അച്ചടക്ക നടപടി എടുക്കണം. പിഴ ചുമത്തുന്നതിലൂടെ മാത്രം നിയമം പൂർണ്ണമായി നടപ്പിലാവില്ല.

#സെക്ഷൻ 4 നടപ്പിലാക്കൽ: എല്ലാ സർക്കാർ ഓഫീസുകളും തങ്ങളുടെ എല്ലാ രേഖകളും സ്വയമേവ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്ന (Pro-active Disclosure) സെക്ഷൻ 4 പൂർണ്ണമായി നടപ്പിലാക്കിയാൽ അപേക്ഷകളുടെ എണ്ണം കുറയുകയും നിയമം കൂടുതൽ കാര്യക്ഷമമാവുകയും ചെയ്യും.

​വിവരാവകാശ നിയമം ഒരു ശക്തമായ ആയുധമാണ്, അത് ശരിയായ രീതിയിൽ ഉപയോഗിക്കപ്പെടുകയും നിയമം നടപ്പാക്കേണ്ട ഉദ്യോഗസ്ഥർ അവരുടെ കടമകൾ കൃത്യമായി നിർവ്വഹിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ മാത്രമേ കേരളത്തിലെ ജനങ്ങൾക്ക് അതിൻ്റെ പൂർണ്ണമായ പ്രയോജനം ലഭിക്കുകയുള്ളൂ.

- കെ എ സോളമൻ